Résultats d’examen et leur suivi : Amélioration de la pratique

La communication des résultats d’examen joue un rôle crucial dans les soins prodigués au patient. Des résultats qui ne sont pas traités de façon efficace et en temps opportun peuvent donner lieu à de graves préjudices pour le patient, voire même au décès de celui-ci.

Malgré l’importance de cette étape du processus diagnostique, les médecins ont souvent de la difficulté à gérer, à repérer et à communiquer les résultats d’examen. Bien que nous ne disposions que de peu de données canadiennes, un sondage de 2015 mené auprès de 50 pratiques de soins primaires au Royaume-Uni a révélé que 42 d’entre elles n’avaient mis aucune mesure de sauvegarde en œuvre pour confirmer que les patients avaient reçu leurs résultats.¹

Pour mieux comprendre les lacunes en matière de suivi des résultats d’examen dans le contexte canadien, l’ACPM a analysé des dossiers d’actions en justice et de plaintes auprès des organismes de réglementation de la médecine (Collèges) liées à la gestion et à la communication de résultats d’examen, de nature urgente ou non. Plus particulièrement, elle a analysé 351 dossiers conclus entre 2015 et 2019 qui mettaient en jeu le suivi de résultats d’examen par des médecins de famille exerçant en cabinet. Cette analyse a révélé que trois facteurs clés avaient contribué aux erreurs médicales dans ces dossiers : problèmes de tenue de dossiers, incapacité de respecter ou de maintenir des processus clairement définis pour le suivi des résultats d’examen, et problèmes de communication avec les patients. Des 351 dossiers analysés, 308 indiquaient que le patient avait subi un préjudice : un préjudice grave ou le décès a été constaté dans un dossier sur cinq.

Exemple de cas : Retard dans l’établissement d’un diagnostic d’adénocarcinome

N’ayant pas consulté son médecin depuis deux ans, un patient se présente au cabinet de celui-ci pour la reprise de visites régulières. Le médecin prescrit des analyses de sang et d’urine, et demande au patient de revenir dans une semaine pour un examen rectal. Le patient ne se présente pas à son rendez-vous de suivi. Quelques jours plus tard, le médecin reçoit les résultats des analyses sanguines : ceux ci indiquent un taux élevé d’antigène prostatique spécifique (APS). Le médecin tente d’en informer le patient, mais est incapable de le joindre. Les coordonnées apparaissant au dossier ne sont pas à jour.

Dix-huit semaines plus tard, le patient se présente de nouveau au cabinet. Un examen rectal est effectué et révèle un nodule. Le patient subit une résection chirurgicale d’un adénocarcinome de la prostate et se rétablit bien par la suite. Dans sa plainte, le patient affirme que le médecin a retardé son diagnostic de cancer en ne communiquant pas avec lui pour l’informer du fait que les résultats d’examen indiquaient un taux élevé d’APS. Le Collège appuie les soins prodigués, mais critique le médecin pour ne pas avoir mis à jour les coordonnées du patient, consigné ses tentatives de communiquer avec ce dernier, et mis en place une approche systématique pour assurer le suivi des résultats d’examen.

Tenue des dossiers et processus de suivi des résultats d’examen

Dans 145 des 351 (41 %) dossiers d’actions en justice et de plaintes au Collège analysés, les experts ont souligné qu’une mauvaise tenue des dossiers constituait un facteur contributif. Les examens prescrits, les résultats analysés et les plans de suivi doivent tous être clairement consignés pour en faciliter la gestion, ainsi que pour démontrer que des efforts raisonnables ont été déployés pour communiquer avec le patient, si jamais les soins étaient remis en question. La plupart des dossiers médicaux électroniques (DME) permettent d’effectuer le suivi des examens prescrits et de générer des rappels; ils peuvent être utiles pour organiser cette information.

La recherche avance également que des systèmes, des politiques et des processus bien définis améliorent l’efficacité du suivi des résultats d’examen.⁵ Près de 26 % des dossiers analysés (91/351) impliquaient l’administration d’un système de suivi des résultats d’examen. Dans 24 % des dossiers (83/351), le Collège a recommandé la mise en œuvre d’un système de suivi des résultats d’examen ou l’amélioration d’un système existant.

Dans les dossiers analysés, les experts ont indiqué des attentes claires en matière de conception de systèmes de suivi des résultats d’examen. En plus de recommander des processus particuliers pour la gestion des dossiers, le suivi des demandes d’examen et la communication avec les patients, ils ont également recommandé l’intégration, au sein des systèmes, de dispositifs permettant de mettre en évidence les résultats qui présentent une valeur critique, de générer des rappels (p. ex. réception et évaluation des résultats d’examen, communication des résultats aux patients, confirmation des demandes de consultation) et d’intégrer des mesures de sauvegarde (c.-à-d. des stratégies et des processus d’appoint pour faire face à d’éventuelles défaillances du système).

Communication avec les patients

L’analyse de l’ACPM a révélé que les problèmes affectant la communication avec les patients constituaient le facteur contributif le plus courant dans les dossiers impliquant le suivi de résultats d’examen. Des 351 dossiers d’actions en justice et de plaintes au Collège analysés, 147 (42 %) mettaient en cause des problèmes de communication avec les patients. Une analyse semblable menée par l’ACPM en 2018 a réparti les dossiers en fonction du processus visant les analyses de laboratoire de l’Agency for Healthcare Research and Quality et a constaté que, dans 69 % des dossiers, le patient n’avait pas été informé des résultats.

L’engagement des patients constitue l’une des stratégies prometteuses pour combler cette lacune. Au Canada, des outils et des réseaux tels que Carnet santé Québec, MyHealthRecords en Alberta, et MyChart en Ontario et en Colombie-Britannique ont, depuis déjà plusieurs années, établi des portails-patients permettant aux patients d’accéder en ligne à leurs résultats d’analyse de laboratoire, rapports d’imagerie et carnets de vaccination. L’Alberta travaille également à la conception de ConnectCare, un système provincial centralisé et uniformisé qui permettra aux patients et aux médecins d’obtenir accès aux résultats d’examen à partir d’une seule et même source, et qui assurera l’harmonisation des valeurs de laboratoire pour définir ce qui constitue un résultat d’examen présentant une valeur critique.

Bien que la responsabilité de la communication et du suivi des résultats d’examen revienne aux médecins, le fait d’encourager les patients à s’approprier une part de cette responsabilité pourrait contribuer à la création d’un système de suivi plus sûr et plus fiable. Quoi qu’il en soit, lorsqu’un résultat d’examen présente une valeur critique ou que le patient pourrait avoir de la difficulté à comprendre ce qu’il signifie, il demeure important pour le médecin de communiquer directement et rapidement avec le patient, même si celui-ci peut accéder directement à ses résultats par l’intermédiaire d’un portail en ligne. Ce genre de portail n’indique pas, en outre, les raisons pour lesquelles un examen particulier a été prescrit. Il est donc essentiel, dès le début, de bien faire comprendre au patient l’importance d’un examen et du suivi des résultats pour favoriser sa participation au processus.

En bref

L’absence ou l’échec d’un système de suivi des résultats d’examen peut donner lieu à un préjudice pour le patient. Les médecins de famille exerçant en cabinet font fréquemment l’objet de plaintes liées à cet aspect de l’exercice de la profession, et les critiques qui leur sont formulées portent souvent sur le caractère inadéquat de la communication avec le patient et des processus de suivi des résultats d’examen. La conception et la mise en œuvre d’un système efficace de suivi des résultats d’examen et l’encouragement des patients à y collaborer pourraient, entre autres mesures, contribuer à minimiser ces risques et à améliorer les soins.

Références

1. Litchfield I, Bentham L, Lilford L, at al. Test result communication in primary care: A survey of current practice. BMJ Qual Saf. 2015;24:691-99
2. En date du 31 décembre 2019, l’ACPM comptait 101 865 membres, dont 35 786 médecins de famille.
3. On entend par experts les médecins retenus par les parties dans une action en justice ou une plainte au Collège pour interpréter les problèmes cliniques, scientifiques ou techniques entourant les soins prodigués et émettre une opinion à leur égard. Ces médecins ont typiquement une formation et une expérience semblables à celles de leurs collègues ayant prodigué les soins qu’ils doivent évaluer.
4. Atelier : Suivi des résultats d’examen : Ottawa (CA) : Association canadienne de protection médicale.
5. Casalino LP, Dunham D, Chin MH, et al. Frequency of failure to inform patients of clinically significant outpatient test results [published correction appears in Arch Intern Med. 2009 Sep 28;169(17):1626]. Arch Intern Med. 2009;169(12):1123-1129 DOI:10.1001/archinternmed.2009.130 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19546413/

AVIS : Les renseignements publiés dans le présent document sont destinés uniquement à des fins générales. Ils ne constituent pas des conseils professionnels spécifiques de nature médicale ou juridique, et n’ont pas pour objet d’établir une « norme de pratique » à l’intention des personnes exerçant une profession de la santé au Canada. L’emploi que vous faites des ressources éducatives de l’ACPM est visé par ce qui précède et l’avis de non-responsabilité de l’ACPM dans son intégralité, « Contrat d’utilisation de l’ACPM ».